Isabella Lövin

Idag presenterade den spanska fiskeministern Elena Espinoza Spaniens prioriteringar på fiskeområdet under sitt ordförandeskap.

- Det var ganska nedslående , säger Isabella Lövin. EU-parlamentariker för Miljöpartiet. Hon undvek att svara på min fråga om Spaniens inställning till EU-subventionerade spanska båtar som fiskar i utvecklingsländer och på frågan om EU:s olagliga fiskeavtal med Marocko och fisket i det ockuperade Västsahara .
Spanien är EU:s största fiskenation, det land som får mest stöd och även det land som har den största överkapaciteten i sin fiskeflotta. Fiskeministern ( som också ansvarar för jordbruk och miljö) är för fortsatt stöd till fiskeflottan.
- Det mest positiva hon nämnde i Spaniens prioritering under ordförandeskapet var att hon lovade arbeta för ekomärkning av fisk och skaldjur, säger Isabella Lövin.
Däremot undvek hon att svara pÃ¥ den brännbara frÃ¥gan om skyddet av blÃ¥fenad tonfisk . Spanien motsätter sig att arten ska hamna pÃ¥ CITES-listan över hotade arter som ska skyddas frÃ¥n internationell handel, men ministern valde att inte förklara sin inställning, eftersom hon var i utskottet ”i egenskap av ordförandeland för EU”.
Den heta frågan om EU:s fiskeavtal med Marocko svarade Elena Espinoza inte heller på.
- Under samma möte i fiskeutskottet skulle vi behandlat ett yttrande från Europaparlamentets lagliga avdelning, som slår fast att EU:s fiskeavtal med Marocko är olagligt eftersom EU-fartyg tillåts fiska på vatten som tillhör det av Marocko ockuperade Västsahara, säger Isabella Lövin. Det är sprängstoff eftersom EU och Marocko ska träffas i Rabat i nästa vecka för att utvärdera avtalet, men behandlingen av ärendet i parlamentet sköts upp, officiellt av tidsskäl.

Tilltänkte kommissionären för utvecklingsfrÃ¥gor Andris Piebalgs frÃ¥gades ut av parlamentet i gÃ¥r, jag envisades med att ställa frÃ¥gor om EU:s fiskeriavtal med tredje världen. Piebalgs hävdade att fiskeriavtalen har en utvecklingsdel som hjälper dessa länder, och han betonade att de är ”partnerskapsavtal”. Jag fick möjlighet att ställa en tredje frÃ¥ga om samstämmigheten mellan fiskeripolitik och bistÃ¥ndspolitik ( sÃ¥ kallad policy coherence)  och dÃ¥ kom detta överraskande svar som i princip borde sätta stopp för fiskeriavtalen i deras nuvarande form:

Isabella Lövin (Verts/ALE). – About policy coherence – you mentioned fisheries and you referred to ‘partnership agreements’ – do you think it is right to give sectoral support to local fisheries in Africa only if the EU is allowed to fish in their waters?

1-092

EN

Andris Piebalgs, Commissioner-designate. - On sectoral support: I need to discuss this issue with my colleague, because I think a fisheries support agreement is in a way very particular, because I think it is a transitional arrangement, because we have an interest, basically, in these countries having competitive fisheries, because that means that, at the end of the day, we will need to provide less development aid – perhaps none at all.

So we have a lot of interest and, as far as connecting support with this type of agreement is concerned, I am not aware that it is an issue. I would say it is not the case. I hope it is not the case, because it is a completely different issue. One is that we pay for the right to fish. The other issue is completely independent: it is to support the local fisheries. Why should it be linked? I do not see any necessity for linking, but I will check the details because whether you have an agreement or if you do not have agreement should not be a precondition for support, because the payment that we pay to a fisheries partnership is completely different. We have a chance to catch fish and we get jobs for our fishermen.